Новости

Добавить свою новость

Управлением Роспотребнадзoра по Республике Коми в 4 квартале 2009 года было подано 8 исков в суды о признании действий юридических лиц и индивидуальных предпринимателей противоправными в отношении неопределенного круга лиц и конкретных потребителей. Судами вынесено 8 решений об удовлетворении исков Управления.

• Так, решением Ухтинского городского суда 29.12.2009 г. признаны противоправными действия ОАО КРБ «Ухтабанк» в отношении неопределенного круга потребителей, выразившихся в непредоставлении при заключении кредитных договоров информации о полной сумме, подлежащей выплате потребителем и графике погашения этой суммы, а также в части включения в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителей:

условие об обязанности открытия потребителем ссудного счета для получения кредита и оплаты комиссии;

условие о предоставлении кредита только безналичным путем;

условие об обязательном страховании в пользу кредитора до получения кредита в страховой компании жизни и риска потери трудоспособности Заемщика;

условие о проведении обязательного страхования только страховых компаниях уполномоченных Банком либо утвержденных Банком, либо рекомендуемых Банком;

условие о возложении на потребителя не предусмотренной законом обязанности по уплате комиссии за предоставление кредита;

условия о возможности изменения Банком в одностороннем порядке очередности погашения задолженности.

Суд обязал «Ухтабанк» прекратить действия по включению в договоры условий, ущемляющих права потребителей и предоставлять при заключении кредитных договоров информацию о полной сумме, подлежащей выплате потребителем и графике погашения этой суммы.

• Так же, решением Ухтинского городского суда 20.10.2009 г. признаны противоправными действия индивидуального предпринимателя Кислинской Н.С.  Суд обязал индивидуального предпринимателя Кислинскую Н.С. прекратить противоправные действия в части нарушения прав потребителей на получение не достоверной информации о порядке возврата проездных билетов и включению в договоры на оказание услуг условий об удержании части стоимости билета.

• Решением Сосногорского городского суда от 16.12.2009 г. удовлетворены требования Управления к индивидуальному предпринимателю Ложкиной Н.О., оказывающей деятельность по реализации туристских услуг (турагенство «Виктория - тур»). Судом действия индивидуального предпринимателя Ложкиной Н.О. признаны противоправными в части недоведения до потребителей обязательной информации о турагенте и туроператоре, а также установления договором оказания услуг по реализации туристского продукта штрафных санкций, взимаемых при условии одностороннего отказа потребителя от исполнения договора до истечения срока его действия. Суд обязал индивидуального предпринимателя Ложкину Н.О. прекратить нарушения законодательства о защите прав потребителей, привести в соответствие с требованиями законодательства договоры на реализацию турпродукта.

• Печорский городской суд Республики Коми 31.12.2009 г. удовлетворил иск Управления в интересах потребителя и признал противоправными действия ООО «Евросеть» в части неудовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за некачественный товар и обязал «Евросеть» выплатить потребителю сумму за товар, а также компенсацию морального вреда.

• Решением Сыктывкарского городского суда от 09.12.2009 г. признаны незаконными действия ООО «Жилищная управляющая компания» в части включения в договор управления многоквартирным домом № 48 по ул. Коммунистической несуществующих работ и взимания в составе платы за содержание и текущий ремонт общего имущества расходов по уборке несуществующей контейнерной площадки.

• Решением Сыктывкарского городского суда от 07.10.2009 г. признаны незаконными действия индивидуального предпринимателя Тихомирова В.Л., в отношении неопределенного круга лиц по включению в квитанцию о гарантийном обслуживании условий, согласно которым в случае отсутствия у исполнителя необходимых комплектующих или запасных частей, а также в случае непредвиденных обстоятельств, связанных с ремонтом или отправкой изделия или запасных частей производителю, гарантийный ремонт изделия может продлиться на срок, необходимый для получения комплектующих, запасных частей от производителя, но не более чем на три месяца. Суд обязал индивидуального предпринимателя привести условия по гарантийному обслуживанию в части установления срока устранения недостатка товара в соответствие с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей».

• Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.12.2009 г. по иску Управления в интересах неопределенного круга лиц признаны противоправными действия ОАО «Пригородный» в части нарушения прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о товаре:

о дате сбора, дате упаковки, массы нетто на пластиковой упаковке томатов «Черри», а также томатов с высоким содержанием ликопина, ботанический сорт «Романо»;

о дате сбора, дате упаковки лука зелёного, упакованного в п/этиленовый пакеты;

о дате упаковки салата, упакованного в п/этиленовые пакеты;

о дате упаковки и наименовании продукции - петрушка, укроп, сельдерей, расфасованные в п/этиленовые пакеты. На пакеты была нанесена маркировка «Зелень», что вводит потребителя в заблуждение относительно точного наименования продукции.

• Суд обязал ОАО «Пригородный» привести в соответствие маркировку выпускаемой продукции с требованиями законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей. 

• Мировой судья Усть-Вымского района 21.12.2009 г. удовлетворил иск Управления в интересах потребителя (инвалида 1 группы) к ООО «Торгово-промышленная Корпорация» «КомиМебель Торг «Феникс» об обязании безвозмездно произвести устранение недостатков товара (ремонт телевизора) и взыскании неустойки за просрочку требования потребителя.

• Княжпогостский районный суд Республики Коми удовлетворил 4 иска Управления  (к МУ «Княжпогостская ЦРБ» и 3 индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги торговли), признал незаконными действия по оказанию услуг, несоответствующих обязательным требованиям к этим услугам, а также обязал устранить нарушения требований санитарного законодательства и законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей.

Всего за 2009 год Управлением было подано 26 исков в суды в защиту прав потребителей, в том числе 17 исков в защиту неопределенного круга лиц. Удовлетворено 21 исковое заявление, в том числе 14 в защиту неопределенного круга лиц. Присуждено денежных средств в пользу потребителей (кроме судебных расходов) 63646 руб., в том числе компенсация морального вреда - 5500 рублей. 

УХТАБАНК, ФИЛИАЛ ОАО КОМИ РЕГИОНАЛЬНОГО БАНКА

_{http://uhta24.ru/novost/?id=2293}

Все новости

Посетителей:15802

Комментарии: 18   Сортировка по дате:      #Комментировать       

	МаринаР   04 февраля 2010, 13:09   #1	0
	Не знаю как сейчас, но в Ухтабанке раньше был самый маленький процент от кредита в сравнении с другими банками Ухты.

	старая рокерша  04 февраля 2010, 13:14   #2	1
	Разве комиссию за ведение ссудного счета не отменили?

	МаринаР   04 февраля 2010, 13:33   #3	-1
	Знаете в каждом банке есть свои "заморочки", например нельзя гасить досрочно кредит, в этом случае даже штраф предусмотрен. А в договорах много чего не прописывают, кто первый раз берет кредит и не подозревает какие "подводные камни" скрываются.

	Константиныч  04 февраля 2010, 13:41   #4	0
	А чему удивляться ? "Ухтабанк" так же непорядочен  как и его хозяин -  «ЛУКОЙЛ»

	щншр   04 февраля 2010, 13:42   #5	1
	ухта банк принадлежит "петрокомерц" банку

	Константиныч  04 февраля 2010, 13:46   #6	1
	Банк «Петрокоммерц» является одним из стратегических активов Группы «ИФД КапиталЪ» и является основным расчетным банком ОАО «ЛУКОЙЛ»

	МаринаР   04 февраля 2010, 16:18   #7	0
	Как все запутано!

	Rel ванга лучше  04 февраля 2010, 16:21   #8	1
	да ну..это всё известно, конечно если хоть раз поинтересоваться

	МаринаР   04 февраля 2010, 16:25   #9	-1
	Как поинтересоваться? Прийти в банк и спросить вы ребята кто такие будете и откуда у вас ноги растут? Я представляю кто мне на этот вопрос ответит)))

	Rel ванга лучше  04 февраля 2010, 16:29   #10	1
	МаринаР, начать со справочника Почитать кому принадлежит ухтабанк..потом пойти на сайт Капитала. У них там должна быть большая схема..по крайней мере я где-то видел..может в офисе у них..так вот на той схеме всё про всё расписано..они не скрывают:)

	МаринаР   04 февраля 2010, 16:41   #11	-1
	Да они-то может и не скрывают, но и не трубят о своих связях. Раньше как-то не задумывалась об этом о финансовых поглащениях, перекупках. Будем теперь бдить))

	Константиныч  04 февраля 2010, 16:56   #12	0
	Единственным акционером ОАО Комирегионбанк "Ухтабанк", владеющим 100% его акций является Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Петрокоммерц». http://www.ukhtabank.ru/content/documents/info/administration ……………………………………………………………………………………………………………………………………………………….. ОАО Банк «Петрокоммерц» Банк является одним из стратегических активов  Группы «ИФД КапиталЪ», — одного из крупнейших диверсифицированных холдингов, активы которого представлены в нефтегазовой отрасли, финансовом секторе, сфере пенсионного обеспечения,  энергетике, масс–медиа и высоких технологиях. Группа «ИФД КапиталЪ» входит в ТОП-100 крупнейших компаний России по размеру выручки (по данным рейтингов «Финанс-500» и «Эксперт-400»). «Петрокоммерц» является основным расчетным банком ОАО «ЛУКОЙЛ» в рублевой зоне. http://www.pkb.ru/about/history ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ИФД «КапиталЪ» — одна из крупнейших в России финансовых групп. Штаб-квартира — в Москве на Краснопресненской набережной. 100 % акций «Капитала» владеет закрытый паевой инвестиционный фонд (ПИФ) «Стратегические инвестиции» под управлением «Менеджмент-центра». Бенефициарами группы являются президент «Лукойла» Вагит Алекперов и вице-президент «Лукойла» Леонид Федун. Председатель совета директоров — Леонид Федун. http://ru.wikipedia.org/wiki/КапиталЪ  .................................................................................................................... бенефициар от фр. benefice — прибыль, польза  т.е.Выгодоприобрета́тель

	Cергей   04 февраля 2010, 17:26   #13	0
	Константинычу спасибо за развернутый ответ, я раньше не мог понять почему Ухтабанк после продажи Петрокомерцу остался расчетным банком Ухтинского НПЗ. Оказалось надо глубже копнуть.

	Владимир  04 февраля 2010, 21:18   #14	1
	В моем кредитном договоре есть упомянутый в статье пункт об уплате комиссии за предоставление кредита. Как думаете, могу я теперь  потребовать, чтобы эти "недоданные" 6 килорублей засчитали как платеж по погашению кредита с соответствующим пересчетом процентов? И как грамотно написать заявление? Хотелось бы узнать мнение юридически подкованных людей.

	neon  05 февраля 2010, 00:17   #15	2
	Владимир, в договоре пункт о комиссии за предоставление кредита или о комиссии за ведение ссудного счета? Если первое, то шансов маловато. Так как прецедентом ко второму стало арбитражное судопроизводство в Пермском крае, в финале которого президиум ВАС вынес решение о запрете данной комиссии. Но попробовать конечно можно. При этом не забывайте, что в последствии данное разбирательство может поставить (а скорее всего и поставит) бАААльшой крест на вашей кредитной истории. А по сути новости - в Ухтабанке просто подсуетится не успели вовремя. За что и поплатились. Со Сбера надо брать пример оперативности, господа ))) И судебную практику почитывать иногда)))

	111   05 февраля 2010, 09:04   #16	0
	15-му. Сбербанк берет комиссию за открытие ссудного счета как и раньше. И отменять ее не собирается. Так, что по сберу тоже прямая дорога в суд.

	Владимир  05 февраля 2010, 10:03   #17	0
	neon, первое. Цитирую статью: " решением Ухтинского городского суда 29.12.2009 г. признаны противоправными действия ОАО КРБ «Ухтабанк» ....в части включения в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителей:  ....условие о возложении на потребителя не предусмотренной законом обязанности по уплате комиссии за предоставление кредита". Почему шансов мало, здесь что-то неправильно написано? Где бы прочитать это самое решение Ухтинского суда?

	neon  06 февраля 2010, 02:06   #18	2
	<<<Почему шансов мало, здесь что-то неправильно написано?>>> Владимир, не то, чтобы здесь было что-либо неправильно написано. Скажу по другому: шансов оспорить первую комиссию  заметно меньше, чем шансов оспорить вторую.  Меня просто смущает отсутствие судебной практики как раз-таки по спорам о законности/незаконности комиссии взымаемой за предоставление кредита. По поводу оспаривании комиссии за ведении ссудного счета всё более-менее ясно - Роспотребнадзор довольно давно начал судиться с банками по этому поводу и с переменным успехом. Как я уже ранее писал, точку в этих спорах поставил ВАСя (точнее его президиум), установив запрет на данный вид комиссии. Собственно, ВАСя является высшей судебной инстанцией и его решение обжалованию не подлежит. Кстати, вполне возможно, что при принятии решения Ухтинский суд учел и постановление ВАС, что свидетельствует о склонности нашей судебной системы к прецедентному праву. В любом случае, Владимир, шансы есть. Хотите попробовать оспорить комиссию - дерзайте, мне тоже интересен итог. Кто знает, может и вы создадите прецедент ))) Что касается вашего второго вопроса, то как мне кажется проще всего обратиться к одной из сторон процесса - Роспотребнадзору, думаю они не откажут вам в разъяснениях, если вас интересует само решение суда, а не ход процесса.  111-му (#16): Камрад, я тут специально для вас нарыл сайт Сбера, вбил обычный потребительский кредит, вот сцылко www.sbrf.ru/komi/ru/person/credits/money/credit_for_urgent_needs/ Если не затруднит, найдите мне комиссию за ведение ссудного счета, а то я не смог )))

Оставлять сообщения могут только зарегистрированные пользователи
войти   зарегистрироваться